Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako 100x prepísať Bibliu a zameniť len jediné písmeno (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

xyz
hm.. a kto potom zasadil mimozemstanov?
Tomáš Chudják
< 1 2

 

no ved dalsi mimozemstania :)
 
Hodnoť

 

no pisari z tiberijskej a jeruzalemskej bnei masora mali okrem polymerazovej aktivity aj vcelku uspesnu exonukleazovu cinnost ;)

vedeli ze musia mat 79847 slov a 304805 pismen, pricom chyba v co i len jednom pismene (pridal, zabudol, dotykalo sa ineho, vyzeralo ako ine) znamenala, ze cely text (na ktorom ta chyba bola) sa musel vystrihnut a na jeho miesto sa musel nalepit novy kozeny zvitok. ich chybovost pri porovnavani 1000r divergentnych textov sa odhaduje na 4x10^-5, teda 4 chyby na 100 000 pismen co v porovnani s chybovostou dna polymerazy (10^-8) vychadza zhruba 1000x v neprospech stredovekych skrabacov. to zase nie je az tak zle, nie? ;)

co mna fascinuje je trade off medzi chybovostou polymerazy/proofreadingom ako zdroja mutacii/variability a tlakom na fidelitu kopirovania. inymi slovami - ak by bola polymeraza uplne bezchybna, vznik mutacii by bol odkazany len na enviromentalne zdroje a variabilita populacii by drasticky klesla. selekcia by nemala z coho selektovat a takato staza by zrejme viedla k extinkcii, lebo vsak kde nic nie je ani prirodzena selekcia neberie.

ono to vsak vyzera, ze polymerazy by kludne mohli byt este 10 000x presnejsie nez su http://www.genetics.org/conten... (teda chybovost by bola 10^-12!) a to i bez vsetkych tych nabalenych reparacnych enzymov. fakt, ze nie su znamena tri veci - bud nie je energeticky unosna, netreba ju alebo sluzi ako pool z ktoreho si fisher http://en.wikipedia.org/wiki/R... vybera. teda ze samotna chybovost polymerazy je ziaduca (v prikrom kontraste k stredovekym kopistom) a sluzi ako generator biologickej variability.

a to je aj vedlajsi dovod, preco je kvalita replikacie dna tak striktne kontrolovana v porovnani az s bezprizornostou transkripcie a translacie kde chyby ani nevadia a ani povacsine nemaju hlbsi evolucny vyznam.
 

Pjotr

Srdecna vdaka za hodnotny prispevok ako vzdy...

O checksumoch a dokladnosti zidovskych kopirovacov tory som diskutoval s kolegom, ktoreho to tiez velmi zaujima a rozprava mi rozne zaujimavosti z tejto oblasti. Uz ho nejaku dobu lamem na to, aby tiez nieco spisal na blog, lebo su to veci, ktore malokto vie. Ci uz ide o starozakonne, alebo novozakonne fakty. Niekedy detaily pochopene v spravnom kontexte/preklade menia dost zasadne vyznam posolstva.

No ale k biologii.
Ad polymerase fidelity: ten tradeoff je zaujimavy, lebo na urovni jedinca presnejsia replikacia skor zvysuje fitness a teraz ma nenapada dovod,preco by sa presnost polymerazy na urcitej hodnote zastavila. Je zrejme nutne hladiet na to na urovni celych populacii (Fishera) a ich diverzite, nie na urovni jedinca.

Ad proofreading: Na wiki sa pri proofreadingu na moje prekvapenie spomina aj translacia: "Proofreading also occurs in mRNA translation for protein synthesis. In this case, one mechanism is release of any incorrect aminoacyl-tRNA prior to peptide bond formation". Preto som ani v clanku striktne netvrdil, ze pri transkripcii a translacii neprebieha.
 
Hodnoť

no, ja si myslím,

že nie všetky chyby sú chybami. Niektoré zmeny sú proste vedomým zápisom prospešných, životaschopných prispôsobení. Ale vyžaduje to predpokladať určité, nie všeobecne prijímané predstavy. Napr, že jednotlivé bunky, ale aj molekuly a možno ešte elementárnejšie častice hmoty majú vlastnú inteligenciu. Napr: že živý organizmus je spoločenstvo spolupracujúcich "jedincov", ktorí majú záujem vylepšovať fungovanie celku, či už v rámci holého prežitia, alebo lepšieho nažívania. Jednoducho povedané, Lamarck je bližšie než Darwin. Mnohé by to vysvetľovalo, i keď uznávam, že zatiaľ sa to nedá merať...
 

< 1 2

Najčítanejšie


  1. Peter Franek: Toto je taká blbosť, že jej ani nadpis neviem vymyslieť. 25
  2. Adrián Vološin: Aj vykastrovaný lockdown zaberá, ale premierovi to nehrá do karát celoplošného testovania 24
  3. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 23
  4. Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 11
  5. Ľuboslava Šusteková: Huspenina 11
  6. Marian Baran: Cez čiaru 9
  7. Miro Koseček: Prestaňte pľuť na Gretu 8
  8. Silvia Smolková: Tódovej "followeri" 8
  9. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako 8
  10. Filip Olekšák: #chrantesvojebabky 6

Rebríčky článkov


  1. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"
  2. Lubomir Zahora: Obchod z diplomkami.
  3. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako
  4. Roman Hutira: Vzdelanie zadarmo má svoju cenu (Dánsko)
  5. Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
  6. Veronika Svabyova: Radostná DSS
  7. Veronika Svabyova: Súrodenci
  8. Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
  9. Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
  10. Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu


Už ste čítali?